Interne Validität in der Forschung: Definition & Herausforderungen

Wie können sich Forschende sicher sein, dass ihre Ergebnisse die Ursache-Wirkungs-Beziehungen korrekt wiedergeben? Dafür ist das Verständnis der internen Validität entscheidend, denn sie beantwortet die Frage: "Messen wir das, was wir glauben, zu messen?"

Dieser Leitfaden beleuchtet die Grundlagen der internen Validität, ihrer Bedeutung in verschiedenen Branchen und mit Strategien zur Verbesserung der internen Validität in Forschungsstudien. Ganz gleich, ob für Forschende, Menschen mit Fachexpertise oder Neugierige: Dieser Leitfaden gibt wertvolle Einblicke in alle Aspekte der internen Validität.

Was ist interne Validität?

Die interne Validität bezieht sich auf das Ausmaß, in dem die Ergebnisse einer Forschungsstudie die kausale Beziehung zwischen der/den unabhängigen Variablen und der abhängigen Variablen ohne den Einfluss von Störvariablen oder Verzerrungen genau wiedergeben. Im Wesentlichen wird bewertet, inwieweit die beobachteten Wirkungen auf die Manipulation der unabhängigen Variable(n) und nicht auf andere Faktoren zurückgeführt werden können.

Die Bedeutung der internen Validität

Die Gewährleistung der internen Validität ist entscheidend für die Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit von Forschungsergebnissen in verschiedenen Disziplinen und Branchen.

Es gibt mehrere Gründe, warum interne Validität wichtig ist:

• Genaue Kausalschlüsse: Die interne Validität ermöglicht es den Forschenden, genaue Schlussfolgerungen über die kausale Beziehung zwischen den Variablen zu ziehen. Durch die Kontrolle von Fremdvariablen und Verzerrungen können die Forschenden die beobachteten Wirkungen mit Sicherheit auf die manipulierte(n) unabhängige(n) Variable(n) zurückführen.
• Gültigkeit von Forschungsergebnissen: Eine hohe interne Validität steigert die Gültigkeit der Forschungsergebnisse und erhöht ihre Vertrauenswürdigkeit und Anwendbarkeit. Valide Forschungsergebnisse dienen als Grundlage für die Theorieentwicklung, evidenzbasierte Praxis und fundierte Entscheidungsfindung in Wissenschaft, Gesundheitswesen, Politik, Wirtschaft und anderen Bereichen.
• Effektive Entscheidungsfindung: Zuverlässige Forschungsergebnisse mit hoher interner Validität liefern den Beteiligten verwertbare Erkenntnisse und Beweise für die Entscheidungsfindung. Ob es um die Konzeption wirksamer Maßnahmen, die Formulierung von Richtlinien, die Optimierung von Marketingstrategien oder die Entwicklung innovativer Produkte geht: Die interne Validität stellt sicher, dass Entscheidungen auf genauen Informationen beruhen.
• Ethische Erwägungen: Die Aufrechterhaltung der internen Validität ist für die Wahrung ethischer Standards in der Forschung von wesentlicher Bedeutung. Durch die Minimierung des Einflusses von Störvariablen und Voreingenommenheit stellen Forschende die Integrität und Transparenz ihrer Forschung sicher und schützen die Rechte und das Wohlergehen der Teilnehmenden sowie die Integrität des wissenschaftlichen Prozesses.
• Ressourcenallokation: Die Umsetzung von Forschungsarbeiten mit hoher interner Validität optimiert die Zuweisung von Ressourcen, indem die Anstrengungen auf Interventionen, Strategien oder Behandlungen konzentriert werden, die sich als wirksam erwiesen haben. Die Beteiligten können Ressourcen effizienter zuweisen und die Wirkung maximieren, indem sie Investitionen in unwirksame oder irreführende Ansätze vermeiden.
• Aufbau von kumulativem Wissen: Forschung mit hoher interner Validität trägt zum Aufbau von Wissen in einem bestimmten Bereich oder einer bestimmten Disziplin bei. Valide Ergebnisse dienen als Bausteine für künftige Forschungen und erleichtern die Weiterentwicklung von Theorien, die Entwicklung bewährter Verfahren und die Verfeinerung von Methoden im Laufe der Zeit.
• Bessere Reproduzierbarkeit: Die interne Validität ist eng mit der Reproduzierbarkeit der Forschungsergebnisse verbunden. Studien mit hoher interner Validität sind mit größerer Wahrscheinlichkeit reproduzierbar, da sie die Auswirkungen der manipulierten Variablen unter kontrollierten Bedingungen genau erfassen. Reproduzierbare Forschung stärkt das Vertrauen in wissenschaftliche Entdeckungen und fördert den wissenschaftlichen Fortschritt.

Interne Validität ist eine wesentliche Voraussetzung für glaubwürdige und zuverlässige Forschungsergebnisse, die das Wissen erweitern, die Entscheidungsfindung unterstützen und reale Herausforderungen angehen. Indem sie der internen Validität bei der Konzeption, Umsetzung und Analyse von Forschungsarbeiten Priorität einräumen, können Forschende qualitativ hochwertige Erkenntnisse gewinnen, die einer Überprüfung standhalten und zu sinnvollen Ergebnissen in verschiedenen Bereichen beitragen.

Interne vs. externe Validität

Das Verständnis der Unterscheidung zwischen interner und externer Validität ist für die effektive Gestaltung und Interpretation von Forschungsstudien entscheidend.

• Interne Validität: Die interne Validität bezieht sich auf das Ausmaß, in dem die Ergebnisse einer Studie auf die Manipulation der unabhängigen Variablen und nicht auf Störvariablen zurückgeführt werden können. Eine hohe interne Validität bedeutet, dass die beobachteten Effekte wahrscheinlich auf die experimentelle Manipulation und nicht auf andere Faktoren zurückzuführen sind. Die interne Validität wird von Faktoren wie dem Forschungsdesign, der Methodik und der Kontrolle über Fremdvariablen beeinflusst.
• Externe Validität: Die externe Validität bezieht sich auf die Verallgemeinerbarkeit der Forschungsergebnisse über die spezifischen Bedingungen der Studie hinaus. Sie bewertet, ob die Ergebnisse auf andere Bevölkerungsgruppen, Settings oder Kontexte übertragen werden können. Eine hohe externe Validität deutet darauf hin, dass die Ergebnisse wahrscheinlich auch in anderen Situationen zutreffen, was die Verallgemeinerbarkeit und praktische Relevanz der Forschungsergebnisse erhöht.

Wesentliche Unterschiede

• Die interne Validität konzentriert sich auf die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der aus der Studie gezogenen kausalen Schlüsse, während die externe Validität sich auf die Anwendbarkeit und Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse konzentriert.
• Bei der internen Validität geht es in erster Linie um die Kontrolle von Bedrohungen der Validität der Studie innerhalb des Forschungsumfelds, während die externe Validität das Ausmaß berücksichtigt, in dem die Ergebnisse auf reale Situationen extrapoliert werden können.
• Zur Verbesserung der internen Validität gehört die Kontrolle potenzieller Störvariablen und Quellen von Verzerrungen innerhalb der Studie, während zur Verbesserung der externen Validität die Repräsentativität und Diversität der Stichprobe und der Studienbedingungen sichergestellt werden muss.

Überlegungen

• Forschende sollten sich um ein Gleichgewicht zwischen interner und externer Validität bemühen. Dabei muss beachtet werden, dass die Erhöhung der einen die andere manchmal beeinträchtigen kann.
• Während die interne Validität für den Nachweis kausaler Zusammenhänge innerhalb der Studie unerlässlich ist, ist die externe Validität notwendig, um die praktische Relevanz und den Nutzen der Ergebnisse in der realen Welt sicherzustellen
• Forschende sollten bei der Konzeption ihrer Studien und der Interpretation der Ergebnisse sorgfältig zwischen interner und externer Validität abwägen.

Schlüsselbegriffe und Terminologie

In der Forschung ist das Verständnis von Schlüsselkonzepten und Terminologie unerlässlich, um die Komplexität der internen Validität zu bewältigen. Im Folgenden werden einige grundlegende Konzepte erläutert, um die Feinheiten der internen Validität zu verstehen.

Kausalität

Die Kausalität steht im Mittelpunkt wissenschaftlicher Untersuchungen, da Forschende versuchen, die Beziehungen zwischen Variablen zu verstehen und festzustellen, ob Veränderungen einer Variablen Veränderungen in einer anderen verursachen. Der Nachweis der Kausalität erfordert mehr als die bloße Beobachtung einer Beziehung; es muss nachgewiesen werden, dass Veränderungen der unabhängigen Variablen zu Veränderungen der abhängigen Variablen führen, wobei alternative Erklärungen ausgeschlossen werden müssen.

Um Kausalität nachzuweisen, verwenden Forschende oft experimentelle Designs, um die unabhängige Variable zu manipulieren und ihre Auswirkungen auf die abhängige Variable zu beobachten. Die zufällige Zuweisung trägt dazu bei, den Einfluss von Störvariablen zu minimieren, was die Gültigkeit der Kausalschlüsse erhöht.

Störende Variablen

Störvariablen sind externe Faktoren, die systematisch mit der unabhängigen Variable variieren und die abhängige Variable beeinflussen können. Werden Störvariablen nicht berücksichtigt, kann dies zu falschen Schlussfolgerungen über die Beziehung zwischen den Variablen von Interesse führen.

Angenommen, eine Forscherin untersucht die Auswirkungen einer neuen Lehrmethode auf die Schülerleistungen. Wenn die Schülerinnen und Schüler in der Versuchsgruppe motivierter sind als die Schülerinnen und Schüler in der Kontrollgruppe, könnte die Motivation als Störvariable wirken und die beobachteten Leistungsunterschiede beeinflussen.

Kontrollgruppen

Kontrollgruppen dienen in der experimentellen Forschung als Basis für Vergleiche. Sie erhalten entweder keine Behandlung oder eine Standardbehandlung, so dass die Forschenden die Auswirkungen der unabhängigen Variable isolieren können. Indem sie die Ergebnisse der Versuchsgruppe mit denen der Kontrollgruppe vergleichen, können Forschende die Auswirkungen der Behandlung genauer beurteilen.

Kontrollgruppen sind besonders wichtig für den Nachweis der Kausalität und den Ausschluss alternativer Erklärungen für beobachtete Effekte. Ohne eine Kontrollgruppe ist es schwierig festzustellen, ob Veränderungen in der abhängigen Variable wirklich auf die Manipulation der unabhängigen Variable zurückzuführen sind.

Randomisierung

Bei der Randomisierung werden die Teilnehmenden nach dem Zufallsprinzip verschiedenen Versuchsbedingungen oder Gruppen zugewiesen. Durch die zufällige Zuteilung der Teilnehmenden stellen die Forschenden sicher, dass die individuellen Unterschiede zwischen den Gruppen gleichmäßig verteilt sind, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer Verzerrung verringert und die interne Validität der Studie erhöht wird.

Die Randomisierung trägt dazu bei, den Einfluss von Störvariablen zu minimieren, da etwaige Unterschiede zwischen den Gruppen eher auf Zufall als auf systematische Faktoren zurückzuführen sind. Die zufällige Zuweisung ist ein Markenzeichen experimenteller Forschungsdesigns und ist für kausale Schlussfolgerungen unerlässlich.

Bias / Verzerrungen

Verzerrungen beziehen sich auf systematische Fehler oder Verzerrungen in den Forschungsergebnissen, die durch Fehler im Studiendesign, in der Datenerfassung oder im Analyseprozess entstehen. Zu den üblichen Arten von Verzerrungen gehören Auswahlverzerrungen, Messverzerrungen und Verzerrungen durch Experimentatoren.

Auswahlverzerrungen treten auf, wenn die für die Studie ausgewählte Stichprobe nicht die interessierende Population repräsentiert, was zu verzerrten Ergebnissen führt.

Eine Messverzerrung entsteht, wenn das Messinstrument das interessierende Konstrukt nicht genau erfasst, was zu ungültigen oder unzuverlässigen Daten führt. Eine Verzerrung durch den Experimentator liegt vor, wenn die Erwartungen oder Überzeugungen der Forschenden die Antworten der Teilnehmenden oder die Interpretation der Ergebnisse beeinflussen, was zu verzerrten Schlussfolgerungen führt.

Reliabilität vs. Gültigkeit

Reliabilität und Validität sind wesentliche Konzepte der Forschungsmethodik, die häufig zur Bewertung der Qualität von Messinstrumenten und Studiendesigns verwendet werden.

• Zuverlässigkeit bezieht sich auf die Konsistenz und Stabilität von Messungen im Laufe der Zeit und unter verschiedenen Bedingungen. Ein zuverlässiges Messinstrument liefert bei wiederholter Anwendung konsistente Ergebnisse, was darauf hindeutet, dass es frei von Zufallsfehlern ist.
• Die Validität hingegen bezieht sich auf die Genauigkeit und Angemessenheit eines Messinstruments bei der Bewertung des interessierenden Konstrukts. Ein gültiges Messinstrument erfasst das beabsichtigte Konstrukt genau und liefert aussagekräftige und interpretierbare Daten.

Während Zuverlässigkeit für die Gültigkeit notwendig ist, kann ein Messinstrument zuverlässig sein, ohne gültig zu sein. Ein gültiges Messinstrument muss jedoch auch zuverlässig sein, um aussagekräftige Ergebnisse zu liefern. Daher bemühen sich Forschende, in ihren Studien sowohl Zuverlässigkeit als auch Gültigkeit zu gewährleisten, um genaue und vertrauenswürdige Ergebnisse zu erhalten.

Bedrohungen für die interne Validität

Um die interne Validität der Forschungsergebnisse zu gewährleisten, müssen verschiedene Bedrohungen, die die Integrität der Studie beeinträchtigen könnten, erkannt und abgeschwächt werden. Wir untersuchen einige häufige Gefahren für die interne Validität und analysieren, wie sie sich auf die Validität von Forschungsergebnissen auswirken können.

Historische Risiken

Historische Risiken  treten auf, wenn externe Ereignisse oder Umstände die Ergebnisse der Studie beeinflussen. Diese Ereignisse können von gesellschaftlichen Veränderungen bis hin zu Umweltfaktoren reichen, die im Verlauf des Forschungszeitraums auftreten. Historische Risiken sind vor allem bei Längsschnittstudien oder Studien mit längerer Laufzeit von Bedeutung, bei denen externe Faktoren die Teilnehmenden im Laufe der Zeit unterschiedlich beeinflussen können.

Angenommen, in einer Studie zum Verbraucherverhalten tritt in der Mitte der Studie eine erhebliche wirtschaftliche Rezession ein. Der wirtschaftliche Abschwung könnte die Kaufentscheidungen der Teilnehmenden beeinflussen und so die Ergebnisse verfälschen und die interne Validität der Studie gefährden.

Reifungsrisiken

Reifungsrisiken entstehen, wenn sich die Teilnehmenden im Laufe der Studie auf natürliche Weise so verändern oder reifen, dass sie die Ergebnisvariable beeinflussen. Dies ist vor allem in der Entwicklungsforschung von Bedeutung oder bei Studien mit Bevölkerungsgruppen, die bedeutende Lebensveränderungen durchlaufen.

Wenn beispielsweise die Wirksamkeit eines Interventionsprogramms für ältere Erwachsene über mehrere Monate hinweg untersucht wird, kann es sein, dass die Teilnehmenden altersbedingte körperliche oder kognitive Veränderungen erfahren. Diese Reifungseffekte könnten die Ergebnisse der Studie beeinflussen, so dass es schwierig ist, die Veränderungen ausschließlich der Intervention zuzuschreiben.

Testrisiken

Testrisiken treten auf, wenn die Messung oder Bewertung der Teilnehmenden deren spätere Antworten beeinflusst. Dieses Phänomen kann zu einer künstlichen Aufblähung oder Abschwächung der Ergebnisse bei späteren Messungen führen und damit die interne Validität der Studie beeinträchtigen.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass die Teilnehmenden nach wiederholter Anwendung mit dem Messinstrument vertrauter werden. In diesem Fall könnten sie ihre Antworten auf der Grundlage ihrer früheren Erfahrungen und nicht auf der Grundlage der untersuchten Intervention oder Behandlung ändern.

Messrisiken

Eine Gefahr für die Messung besteht, wenn sich die Messinstrumente oder -verfahren während der Studie ändern. Diese Änderungen können zu Inkonsistenzen bei der Datenerhebung führen, was eine genaue Bewertung der Auswirkungen der unabhängigen Variable auf die abhängige Variable erschwert.

Wenn beispielsweise das Verhalten der Teilnehmenden in einer Längsschnittstudie von verschiedenen Beobachtern beurteilt wird, könnten Unterschiede in den Bewertungen oder Interpretationen der Beobachterinnen bzw. Beobachtern zu Verzerrungen führen und die interne Validität der Ergebnisse gefährden.

Statistische Regression

Statistische Regression, auch bekannt als Regression zum Mittelwert, tritt auf, wenn sich die extremen Werte einer Messung bei einer erneuten Testung dem Durchschnitt annähern. Dieses Phänomen kann zu Fehlinterpretationen der Behandlungseffekte führen, insbesondere wenn Teilnehmende mit extremen Ergebnissen selektiv in die Studie aufgenommen werden.

Wenn z.B. die Auswirkungen eines Nachhilfeprogramms auf die Schülerleistungen untersuchen werden und nur Schülerinnen und Schüler mit außergewöhnlich schlechten Noten zu Beginn einbezogen werden, kann ihre spätere Verbesserung teilweise auf statistische Regression und nicht auf die Wirksamkeit des Nachhilfeprogramms zurückzuführen sein.

Voreingenommenheit bei der Auswahl

Selektionsverzerrungen treten auf, wenn es systematische Unterschiede zwischen den Merkmalen der Teilnehmenden in verschiedenen Gruppen gibt, was zu nicht gleichwertigen Gruppen führt. Dies kann durch Selbstselektion, nicht zufällige Zuteilung oder Abgang/Mortalität von Teilnehmenden während der Studie geschehen.

Wenn beispielsweise Teilnehmende, die sich freiwillig für eine Studie zur Gewichtsabnahme melden, motivierter oder gesundheitsbewusster sind als diejenigen, die die Teilnahme ablehnen, sind die Ergebnisse möglicherweise nicht auf die breite Bevölkerung übertragbar, was die interne Validität der Studie beeinträchtigt.

Abwanderung/Sterblichkeit

Mit Abgang oder Sterblichkeit ist der Verlust von Teilnehmenden an der Studie im Laufe der Zeit gemeint. Wenn die Abgangsrate nicht zufällig ist und mit den untersuchten Variablen zusammenhängt, kann sie zu Verzerrungen führen und die interne Validität der Ergebnisse gefährden.

Wenn beispielsweise Teilnehmende aus einer Längsschnittstudie über die Auswirkungen eines Fitnessprogramms aufgrund von Verletzungen oder mangelnder Motivation ausscheiden, ist die verbleibende Stichprobe möglicherweise nicht mehr repräsentativ für die Ausgangspopulation, was zu verzerrten Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit des Programms führt.

Voreingenommenheit der Experimentatoren

Eine Verzerrung durch die Versuchsleitung liegt vor, wenn die Erwartungen, Überzeugungen oder das Verhalten der Forschenden unbeabsichtigt die Ergebnisse der Studie beeinflussen. Dies kann sich in subtilen Hinweisen oder einer unterschiedlichen Behandlung der Teilnehmenden unter verschiedenen Versuchsbedingungen äußern und zu verzerrten Ergebnissen führen.

Wenn beispielsweise Forschende eine psychologische Intervention umsetzen und den Teilnehmenden der Behandlungsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe unbewusst mehr Ermutigung oder Unterstützung zukommen lassen, könnte dies die beobachteten Auswirkungen der Intervention aufblähen und die interne Validität beeinträchtigen.

Neuartige Effekte

Neuartige bzw. Neuheitseffekte treten auf, wenn die Reaktionen der Teilnehmenden durch die Neuheit oder Unbekanntheit des Versuchsverfahrens beeinflusst werden und nicht durch die eigentliche Behandlung oder Intervention, die untersucht wird. Dies kann zu vorübergehenden Verhaltensänderungen führen, die nicht repräsentativ für die typischen Reaktionen der Teilnehmenden in realen Situationen sind.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass die Teilnehmenden eines Gedächtnisexperiments bei einer Erinnerungsaufgabe besser abschneiden, nur weil sie zum ersten Mal mit einer solchen Aufgabe konfrontiert werden. In diesem Fall spiegeln ihre Leistungen möglicherweise nicht genau ihre tatsächlichen Gedächtnisfähigkeiten wider, was die interne Validität der Studie gefährdet.

Die Aufrechterhaltung der internen Validität ist von entscheidender Bedeutung, um glaubwürdige und zuverlässige Ergebnisse zu erzielen. Allerdings kann es entmutigend sein, die Feinheiten der Forschung zu beherrschen. Hier kommen innovative Plattformen wie Appinio ins Spiel, die die Art und Weise revolutionieren, wie Unternehmen Erkenntnisse über Verbraucherinnen und Verbraucher in Echtzeit gewinnen.

Mit Appinio sind nicht nur diverse Untersuchungen möglich. Wir bieten eine Entdeckungsreise zu schnellen, intuitiven Marktforschungslösungen. Durch die nahtlose Integration von Echtzeit-Verbraucherfeedback in Entscheidungsfindungsprozesse stellt Appinio sicher, dass Strategien auf präzisen Daten beruhen und die interne Validität von Forschungsergebnissen verbessert wird. Die Macht der datengesteuerten Entscheidungsfindung mit Appinio erleben und eine Welt der Möglichkeiten für Unternehmen erschließen? Dann noch heute eine Demo buchen!

Demo buchen

Jetzt mit unseren Experten sprechen!

Wie lässt sich die interne Validität erhöhen?

Die Verbesserung der internen Validität erfordert eine sorgfältige Planung und Umsetzung von methodischen Strategien, um den Einfluss von Fremdvariablen zu minimieren und die Genauigkeit der Forschungsergebnisse zu gewährleisten. Untersuchen wir eine Reihe von Strategien, die Forschende zur Verbesserung der internen Validität ihrer Studien einsetzen.

Randomisierung

• Gezielte Zuteilung: Teilnehmende nach dem Zufallsprinzip den Versuchsbedingungen oder Gruppen zuweisen, um Verzerrungen zu minimieren.
• Zufallsstichproben: Die Auswahl der Teilnehmenden aus der Grundgesamtheit erfolgt nach dem Zufallsprinzip, wodurch die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse erhöht wird.
• Randomisierungskontrollen: Überprüfung der Randomisierungsverfahren, um sicherzugehen, dass sie korrekt und transparent umgesetzt wurden.

Kontrollgruppen

• Keine-Behandlung-Kontrolle: Vergleich der Versuchsgruppe, die die Behandlung erhält, mit einer Gruppe, die keine Behandlung erhält.
• Placebo-Kontrolle: Eine Kontrollgruppe erhält eine Placebo-Behandlung, um den Placebo-Effekt zu kontrollieren.
• Aktive Kontrolle: Einbeziehung einer Kontrollgruppe, die eine alternative Behandlung erhält, um die Wirksamkeit verschiedener Maßnahmen zu vergleichen.

Gegengewichtung

Bei der Gegengewichtung wird die Reihenfolge der Versuchsbedingungen oder Behandlungen systematisch zwischen den Teilnehmenden variiert, um Reihenfolgeeffekte, wie etwa Übungs- oder Ermüdungseffekte, zu kontrollieren. Indem die Reihenfolge der Bedingungen ausgeglichen wird, können die Forschenden sicherstellen, dass beobachtete Unterschiede nicht auf die Reihenfolge der Bedingungen zurückzuführen sind.

• Vollständige Gegengewichtung: Alle möglichen Reihenfolgen der Bedingungen werden den verschiedenen Teilnehmenden vorgelegt, um Reihenfolgeeffekte zu kontrollieren.
• Latin-Square-Design: Systematisch die Reihenfolge der Bedingungen zwischen den Teilnehmenden variieren, um Reihenfolgeeffekte zu kontrollieren und gleichzeitig ein Gleichgewicht zu gewährleisten.
• Randomisierung der Reihenfolge: Den Teilnehmenden die Reihenfolge der Bedingungen nach dem Zufallsprinzip zuteilen und damit verhindern, dass Reihenfolgeeffekte die Ergebnisse beeinflussen.

Standardisierung

Die Standardisierung gewährleistet die Konsistenz von Verfahren, Messinstrumenten und Datenerfassungsprotokollen für alle Teilnehmenden und Bedingungen. Durch die Standardisierung von Methoden minimieren Forschende die Variabilität und erhöhen die Zuverlässigkeit und interne Validität der Studie.

• Entwicklung von Protokollen: Entwicklung von standardisierten Protokollen für die Datenerfassung, die Realisation der Intervention und die Anweisungen für die Teilnehmenden.
• Schulungsverfahren: Schulung des Forschungspersonals zur konsequenten Anwendung standardisierter Verfahren, um die Variabilität bei der Datenerfassung zu minimieren.
• Validierung von Messinstrumenten: Validierung von Messinstrumenten, um sicherzustellen, dass sie die interessierenden Konstrukte genau und zuverlässig messen.

Pilotversuche

Bei Pilotversuchen wird eine vorläufige Version der Studie mit einer kleinen Stichprobe von Teilnehmenden umgesetzt, um mögliche Probleme zu erkennen und zu lösen, bevor die Hauptstudie dran ist. Pilotversuche helfen den Forschenden, ihre Studienverfahren zu verfeinern, unvorhergesehene Probleme zu erkennen und die Umsetzbarkeit und Gültigkeit des Studiendesigns sicherzustellen.

• Versuch in kleinem Maßstab: Probelauf der Studie mit einer kleinen Stichprobengröße umsetzen, um logistische Herausforderungen zu erkennen und die Verfahren zu verfeinern.
• Sammlung von Feedback: Feedback von Teilnehmenden und Forschungsmitarbeitenden sammeln, um Bereiche für Verbesserungen und Verfeinerungen zu identifizieren.
• Protokollanpassung: Änderung von Studienprotokollen, Verfahren oder Messinstrumenten auf der Grundlage von Rückmeldungen und Beobachtungen aus dem Pilotversuch.

Blind/Doppelblind-Verfahren

Bei einfach Blind- und Doppelblindverfahren werden den Teilnehmenden und Forschenden Informationen über die Versuchsbedingungen vorenthalten, um Verzerrungen zu vermeiden und die Integrität der Studie zu gewährleisten. Die Verblindung verringert das Risiko einer Verzerrung durch die Versuchsleitung und Erwartungseffekte bei den Teilnehmenden und erhöht somit die interne Validität.

• Einblindverfahren: Die Teilnehmenden wissen nicht, welche Bedingung ihnen zugewiesen wurde, während die Forschenden dies wissen.
• Doppelblindes Verfahren: Sowohl die Teilnehmenden als auch die Forschenden wissen bis nach der Datenerhebung nicht, welche Bedingung ihnen zugewiesen wurde.
• Verblindungsüberprüfung: Erfolg der Verblindungsmaßnahmen durch Nachbesprechung oder Manipulationskontrollen überprüfen.

Matching

Beim Matching werden die Teilnehmenden anhand bestimmter Merkmale in verschiedene Gruppen eingeteilt, um die Gleichwertigkeit der Gruppen zu gewährleisten. Das Matching hilft bei der Kontrolle potenzieller Störvariablen und erhöht die Vergleichbarkeit der Gruppen, wodurch die interne Validität verbessert wird.

• Auswahl der Kriterien: Passende Kriterien auf der Grundlage von Variablen identifizieren, die wahrscheinlich die Ergebnisvariable beeinflussen.
• Paarungsvorgang: Teilnehmende anhand von Übereinstimmungskriterien in verschiedene Gruppen einteilen, um vergleichbare Gruppen zu bilden.
• Gültigkeitsprüfung: Wirksamkeit der Matching-Verfahren überprüfen, indem demografische und andere relevante Merkmale zwischen den Gruppen vergleichen werden.

Statistische Kontrollen

Bei der statistischen Kontrolle werden statistische Verfahren eingesetzt, um potenzielle Störvariablen oder Variationsquellen bei der Datenanalyse zu berücksichtigen. Durch die statistische Kontrolle von Kovariaten können Forschende die Auswirkungen der unabhängigen Variablen isolieren und die interne Validität ihrer Studie verbessern.

• Analyse der Kovarianz (ANCOVA): Kontrolle für bereits bestehende Unterschiede zwischen Gruppen bei kontinuierlichen Ergebnisvariablen, um den Einfluss von Störvariablen zu verringern.
• Propensity Score Matching: Schätzung der Zuweisungswahrscheinlichkeit zu einer bestimmten Bedingung auf der Grundlage der beobachteten Kovariaten und Zuordnung der Teilnehmenden zu Bedingungen mit ähnlichen Propensity Scores.
• Multivariate Analyse: Multivariate statistische Verfahren verwenden, um mehrere Variablen gleichzeitig zu kontrollieren und ihre kombinierten Auswirkungen auf die Ergebnisvariable zu bewerten.

Überlegungen zum Forschungsdesign

Die Wahl eines geeigneten Forschungsdesigns ist entscheidend für die interne Validität der Studie. Im Folgenden werden verschiedene Designüberlegungen, einschließlich experimenteller und nicht-experimenteller Designs, und ihre Auswirkungen auf die Forschung untersucht.

Experimentelle vs. nicht-experimentelle Designs

Bei Versuchsplänen wird die unabhängige Variable manipuliert, um ihre Auswirkungen auf die abhängige Variable zu beobachten. Diese Designs bieten eine bessere Kontrolle über Fremdvariablen und sind ideal für den Nachweis von Kausalität. Nicht-experimentelle Designs hingegen beinhalten keine Manipulation von Variablen und sind besser für explorative oder deskriptive Forschung geeignet.

• Versuchspläne: Dazu gehören randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), quasi-experimentelle Studien und faktorielle Studien.
• Nicht-experimentelle Designs: Dazu gehören Korrelationsstudien, Fall-Kontroll-Studien und Beobachtungsstudien
• Überlegungen: Das Design wählen, das am besten mit der Forschungsfrage, den Zielen und den verfügbaren Ressourcen übereinstimmt.

Ein-Gruppen-Designs

Bei Einzelgruppendesigns wird die abhängige Variable in einer einzigen Gruppe von Teilnehmenden ohne eine Kontrollgruppe zum Vergleich gemessen. Obwohl sie einfach aufgebaut sind, sind Ein-Gruppen-Designs anfällig für verschiedene Bedrohungen der internen Validität, wie z.B. Historien- und Reifungseffekte.

• Design-Merkmale: Die Teilnehmenden werden hinsichtlich der abhängigen Variable vor und nach einer Intervention oder Behandlung gemessen.
• Beschränkungen: Das Fehlen einer Kontrollgruppe macht es schwierig, alternative Erklärungen für die beobachteten Effekte auszuschließen.
• Anwendungen: Häufig in Pilotstudien, Durchführbarkeitsstudien und bei Maßnahmen mit begrenzten Ressourcen eingesetzt.

Pretest-Posttest Designs

Bei Pretest-Posttest-Designs wird die abhängige Variable sowohl vor als auch nach der Verabreichung der Behandlung gemessen. Obwohl sie für die Bewertung von Veränderungen im Zeitverlauf nützlich sind, können Pretest-Posttest-Designs anfällig für Testeffekte und Probleme mit der Instrumentierung sein.

• Design-Merkmale: Die Teilnehmenden werden vor und nach der Behandlung hinsichtlich der abhängigen Variable gemessen.
• Vorteile: Forschende können Veränderungen in der abhängigen Variable im Laufe der Zeit bewerten und die Wirksamkeit von Maßnahmen beurteilen.
• Überlegungen: Kontrolle von Testeffekten und Instrumenten durch den Einsatz von Kontrollgruppen oder Gegengewichtstechniken.

Solomon-Vier-Gruppen-Designs

Das Solomon-Vier-Gruppen-Design kombiniert Elemente von Pretest-Posttest- und Posttest-Only-Designs, um Testeffekte zu kontrollieren und die Auswirkungen des Pretests auf die interessierenden Ergebnisse zu bewerten. Durch die Einbeziehung von Pretest- und Posttest-Messungen sowohl in den Versuchs- als auch in den Kontrollgruppen können die Forschenden die interne Validität ihrer Studie stärken.

• Konstruktionsmerkmale: Enthält zwei Versuchsgruppen (mit und ohne Pretest) und zwei Kontrollgruppen (mit und ohne Pretest).
• Vorteile: Kontrolliert Testeffekte und ermöglicht die Bewertung der unabhängigen und interaktiven Effekte von Pretests.
• Anwendungen: Ideal für Studien, bei denen ein Pretest die Antworten der Teilnehmenden beeinflussen kann oder wenn Testeffekte systematisch kontrolliert werden müssen.

Faktorielle Designs

Bei faktoriellen Designs werden zwei oder mehr unabhängige Variablen gleichzeitig manipuliert, um ihre Haupteffekte und Wechselwirkungen auf die abhängige Variable zu bewerten. Durch die Variation mehrerer Faktoren können Forschende komplexe Beziehungen untersuchen und potenzielle Moderatoren oder Mediatoren von Effekten identifizieren.

• Konstruktionsmerkmale: Manipulation von zwei oder mehr unabhängigen Variablen auf systematische Weise.
• Vorteile: Ermöglicht den Forschenden die Untersuchung von Haupteffekten, Interaktionseffekten und potenziellen Moderatoren oder Mediatoren von Effekten
• Überlegungen: Auf einen angemessenen Stichprobenumfang und eine ausreichende statistische Aussagekraft achten, um signifikante Effekte zu erkennen – insbesondere bei Designs mit mehreren Faktoren.

Quasi-experimentelle Designs

Bei quasi-experimentellen Versuchsplänen werden die Teilnehmenden nicht nach dem Zufallsprinzip den Versuchsbedingungen zugewiesen, so dass es schwierig ist, die Kausalität endgültig festzustellen. Diese Designs sind jedoch wertvoll, wenn eine Randomisierung nicht realisierbar oder ethisch vertretbar ist, da sie es den Forschenden ermöglichen, natürlich vorkommende Phänomene in realen Umgebungen zu untersuchen.

• Gestaltungsmerkmale: Keine zufällige Zuordnung der Teilnehmenden zu den Versuchsbedingungen.
• Vorteile: Geeignet für die Untersuchung von Phänomenen, die nicht experimentell manipuliert werden können, wie etwa die Auswirkungen von Naturkatastrophen oder politischen Veränderungen.
• Überlegungen: Kontrolle potenzieller Störvariablen durch Abgleich, statistische Kontrollen oder sorgfältige Auswahl von Vergleichsgruppen.

Beobachtungsstudien

Bei Beobachtungsstudien werden Verhaltensweisen oder Phänomene in ihrer natürlichen Umgebung beobachtet und dokumentiert, ohne dass der Forschende eingreift oder sie manipuliert. Diese Studien bieten wertvolle Einblicke in das Verhalten in der realen Welt, sind jedoch anfällig für die Voreingenommenheit des Beobachtenden und die fehlende Kontrolle über externe Variablen.

• Gestaltungsmerkmale: Beobachten und Dokumentieren von Verhalten oder Phänomenen ohne Eingreifen.
• Vorteile: Liefern reichhaltige, qualitative Daten und Einblicke in natürliches Verhalten und Phänomene.
• Überlegungen: Strenge Datenerhebungsprotokolle und Analysemethoden kontrollieren, ob die Beobachtenden voreingenommen sind und ob Fremdvariablen vorliegen.

Längsschnittstudien

Bei Längsschnittstudien werden über einen längeren Zeitraum Daten von denselben Teilnehmenden erhoben, um Veränderungen oder Entwicklungen im Laufe der Zeit zu bewerten. Diese Studien sind wertvoll für die Untersuchung von Entwicklungsverläufen, Längsschnitttrends und der langfristigen Auswirkungen von Interventionen oder Behandlungen.

• Design-Merkmale: Erfassen Daten von denselben Teilnehmenden zu mehreren Zeitpunkten über einen längeren Zeitraum.
• Vorteile: Ermöglichen Forschenden die Bewertung von Veränderungen oder Entwicklungen im Laufe der Zeit, um kausale Zusammenhänge im Längsschnitt zu untersuchen.
• Überlegungen: Schwund-, Reifungs- und Testeffekte berücksichtigen und durch ein sorgfältiges Studiendesign und Datenanalysetechniken minimieren.

Querschnittsstudien

Bei Querschnittsstudien werden Daten von verschiedenen Personen oder Gruppen zu einem einzigen Zeitpunkt erhoben, um Beziehungen zwischen Variablen zu untersuchen. Querschnittsstudien sind zwar effizient und kosteneffizient, können aber keine endgültige Kausalität nachweisen und sind möglicherweise anfälliger für Kohorteneffekte und Verzerrungen.

• Gestaltungsmerkmale: Sammeln Daten von verschiedenen Personen oder Gruppen zu einem einzigen Zeitpunkt.
• Vorteile: Sie liefern eine Momentaufnahme der Beziehungen zwischen Variablen zu einem bestimmten Zeitpunkt und ermöglichen Vergleiche zwischen verschiedenen Gruppen.
• Überlegungen: Die Ergebnisse sind mit Vorsicht zu interpretieren, da es nicht möglich ist, Kausalität nachzuweisen und Kohorteneffekte und Verzerrungen durch sorgfältige Stichproben- und Analysetechniken zu kontrollieren.

Die Wahl des geeigneten Forschungsdesigns erfordert eine sorgfältige Abwägung der Forschungsfrage, Ziele und die Art des zu untersuchenden Phänomens. Durch die Wahl eines Designs, das mit den Zielen übereinstimmt und potenziellen Gefahren für die interne Validität begegnet, wird die Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit der Forschungsergebnisse erhöht.

Beispiele für die interne Validität

Interne Validität ist ein wichtiges Konzept für verschiedene Branchen und Anwendungsfälle und stellt sicher, dass die Forschungsergebnisse die Auswirkungen der manipulierten Variablen genau widerspiegeln. Hier sind einige Beispiele für interne Validität in verschiedenen Sektoren:

Marketing und Verbraucherverhalten

In der Marketing- und Verbraucherverhaltensforschung ist die interne Validität entscheidend für das Verständnis der Auswirkungen von Marketingstrategien und Verbraucherpräferenzen. Zum Beispiel:

• A/B-Tests: Digitalvermarkterinnen und -vermarkter verwenden häufig A/B-Tests, um die Wirksamkeit verschiedener Werbekampagnen oder Website-Designs zu bewerten. Indem sie User nach dem Zufallsprinzip verschiedenen Versionen einer Anzeige oder Website zuweisen, können Vermarktende feststellen, welche Version zu höheren Konversionsraten führt und so die interne Validität sicherstellen.
• Quasi-experimentelle Designs: Im Einzelhandel können Forschende quasi-experimentelle Designs verwenden, um die Auswirkungen eines Sonderangebots auf das Kaufverhalten der Verbraucherschaft zu bewerten. Die Forschenden können auf die Kausalität schließen, indem sie die Verkaufsdaten vor und während der Werbeaktion vergleichen und dabei externe Faktoren wie z. B. die Saisonabhängigkeit kontrollieren.

Umweltwissenschaft und -politik

In der umweltwissenschaftlichen und -politischen Forschung ist die interne Validität von entscheidender Bedeutung für die Bewertung der Wirksamkeit von Umweltmaßnahmen und politischen Interventionen. Zum Beispiel:

• Längsschnittstudien: Umweltwissenschaftlerinnen und -wissenschaftler können mit Längsschnittstudien die langfristigen Auswirkungen von Erhaltungsmaßnahmen auf die biologische Vielfalt bewerten. Durch die Überwachung ökologischer Variablen im Laufe der Zeit können Forschende feststellen, ob Veränderungen der biologischen Vielfalt auf Schutzmaßnahmen oder andere Faktoren zurückzuführen sind.
• Regressionsanalyse: Politikanalysten können Regressionsanalysen verwenden, um die Beziehung zwischen umweltpolitischen Maßnahmen (z. B. Kohlenstoffpreise) und Treibhausgasemissionen zu untersuchen. Durch die Kontrolle von Störvariablen wie Wirtschaftswachstum und technologischer Fortschritt kann die Analyse die kausale Wirkung der Politik auf die Emissionen abschätzen.

Technologie und Produktentwicklung

In der Technologie- und Produktentwicklung ist die interne Validität von entscheidender Bedeutung für die Bewertung der Wirksamkeit und Nutzbarkeit neuer Technologien und Produkte. Zum Beispiel:

• Usability-Tests: User Experience (UX)-Forschenden nutzen Usability-Tests, um die Benutzerfreundlichkeit und Effektivität von Software-Schnittstellen oder mobilen Anwendungen zu bewerten. Die Forschenden können Probleme bei der Benutzerfreundlichkeit erkennen und das Design verbessern, indem sie beobachten, wie User mit dem Produkt interagieren und die Erledigungsraten von Aufgaben messen.
• Feldversuche: Technologieunternehmen können in Feldversuchen die Auswirkungen neuer Funktionen oder Innovationen auf das Nutzerverhalten bewerten. Indem sie die Nutzer nach dem Zufallsprinzip verschiedenen Versionen des Produkts aussetzen, können Unternehmen Veränderungen in der Nutzeraktivität oder -zufriedenheit messen und so die interne Validität sicherstellen.

Interne Validität ist ein grundlegendes Konzept, das branchen- und anwendungsübergreifend ist. Es stellt sicher, dass Forschungsergebnisse die Auswirkungen der manipulierten Variablen genau widerspiegeln. Durch den Einsatz strenger Forschungsdesigns, die Kontrolle potenzieller Störvariablen und die Anwendung geeigneter Datenanalysetechniken können Praktikerinnen und Praktiker in verschiedenen Sektoren die interne Validität verbessern und fundierte Entscheidungen auf der Grundlage zuverlässiger Erkenntnisse treffen.

Wie wird die interne Validität bewertet?

Die Bewertung der internen Validität ist für die Bestimmung der Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit von Forschungsergebnissen von entscheidender Bedeutung. Im Folgenden werden verschiedene Methoden und Techniken zur Bewertung der internen Validität und zur Gewährleistung der Robustheit von Forschungsergebnissen vorgestellt.

Statistische Techniken zur Bewertung der Validität

Statistische Verfahren spielen eine entscheidende Rolle bei der Bewertung der Validität von Forschungsergebnissen und bei der Bestimmung des Ausmaßes, in dem die beobachteten Effekte auf die unabhängige Variable und nicht auf Zufall oder Störvariablen zurückzuführen sind.

• Varianzanalyse (ANOVA): Gibt es signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf die abhängige Variable, nachdem für potenzielle Störvariablen kontrolliert wurde?
• Regressionsanalyse: Die Stärke und Richtung der Beziehung zwischen den unabhängigen und abhängigen Variablen bestimmen, während die andere Variablen kontrolliert werden.
• Mediationsanalyse: Zugrunde liegenden Mechanismen oder Wege untersuchen, durch die die unabhängige Variable die abhängige Variable beeinflusst.
• Moderationsanalyse: Untersuchen, ob die Beziehung zwischen den unabhängigen und abhängigen Variablen in Abhängigkeit von der Höhe einer dritten Variable variiert
• Strukturelle Gleichungsmodellierung (SEM): Bewertung komplexer Beziehungen zwischen mehreren Variablen und Prüfung theoretischer Kausalitätsmodelle.

Triangulation

Bei der Triangulation werden mehrere Methoden, Datenquellen oder Forschende eingesetzt, um die Ergebnisse zu untermauern und die Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Forschungsergebnisse zu verbessern. Durch die Triangulation von Daten aus verschiedenen Quellen oder Perspektiven können Forschende die Einschränkungen einzelner Methoden überwinden und ein umfassenderes Verständnis des untersuchten Phänomens gewinnen.

• Methodische Triangulation: Qualitative und quantitative Methoden kombinieren, um ein differenzierteres Verständnis komplexer Phänomene zu gewinnen.
• Daten-Triangulation: Sammeln von Daten aus mehreren Quellen oder von mehreren Informanten, um die Ergebnisse zu überprüfen und das Risiko von Verzerrungen oder Fehlinterpretationen zu verringern.
• Forschungstriangulation: Einbeziehung mehrerer Forschenden in die Datensammlung, -analyse oder -interpretation, um die Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit der Forschungsergebnisse zu erhöhen.

Peer Review und Replikation

Peer Review und Replikation sind wesentliche Bestandteile des wissenschaftlichen Prozesses, die dazu beitragen, die Gültigkeit und Zuverlässigkeit von Forschungsergebnissen zu gewährleisten. Bei der Peer Review werden Forschungsmanuskripte von Fachleuten bewertet, die vor der Veröffentlichung die Qualität, Strenge und Gültigkeit der Forschungsergebnisse beurteilen.

• Peer Review: Konstruktives Feedback geben, methodische Mängel oder Einschränkungen aufzeigen und die Gültigkeit und Zuverlässigkeit von Forschungsergebnissen bewerten.
• Offene wissenschaftliche Praktiken: Förderung von Transparenz, Reproduzierbarkeit und Offenheit in der Forschung durch gemeinsame Nutzung von Daten, Materialien und Analysecodes mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
• Replikationsstudien: Unabhängige Replikationen von Forschungsergebnissen umsetzen, um deren Zuverlässigkeit und Verallgemeinerbarkeit zu überprüfen.
• Meta-Analyse: Synthese von Ergebnissen aus mehreren Studien, um die Gesamtwirkung zu schätzen und die Robustheit der Forschungsergebnisse zu bewerten.

Die Bewertung der internen Validität erfordert ein umfassendes Verständnis der potenziellen Gefahren und Verzerrungen, die dem Forschungsprozess innewohnen. Durch die Anwendung systematischer Checklisten, statistischer Verfahren, Triangulationsmethoden und die Durchführung von Peer-Reviews und Replikationen können Forschende die Gültigkeit und Glaubwürdigkeit ihrer Forschungsergebnisse sicherstellen und so zum Wissenszuwachs in ihren jeweiligen Bereichen beitragen.

Fazit zur internen Validität

Die interne Validität ist der Eckpfeiler einer glaubwürdigen und zuverlässigen Forschung. Sie stellt sicher, dass die Forschungsergebnisse die Auswirkungen der manipulierten Variablen genau widerspiegeln sowie erhöht die interne Validität, die Vertrauenswürdigkeit und Anwendbarkeit der Forschung in verschiedenen Bereichen und Branchen. Von der Gesundheitsfürsorge bis zum Bildungswesen, vom Marketing bis zur Umweltwissenschaft – die Grundsätze der internen Validität helfen Forschenden und Unternehmen, fundierte Entscheidungen zu treffen, ihr Wissen zu erweitern und reale Herausforderungen zu bewältigen.

Wenn Forschende die Bedeutung der internen Validität verstehen und Strategien zu ihrer Verbesserung umsetzen, können sie qualitativ hochwertige Erkenntnisse gewinnen, die einer Überprüfung standhalten und zu sinnvollen Ergebnissen beitragen. Ganz gleich, ob es sich um die Planung von Experimenten mit strengen Kontrollen, die Umsetzung gründlicher statistischer Analysen oder Peer-Reviews und Replikationen handelt: Die interne Validität ist von entscheidender Bedeutung für die Erstellung von Forschungsergebnissen, die in die Praxis, Politik und Innovation einfließen. Letztlich befähigt interne Validität dazu, zuversichtlich Schlussfolgerungen zu ziehen, fundierte Entscheidungen zu treffen und positive Veränderungen voranzutreiben.

Wie kann man die Validität der Forschung sicherstellen?

Wir stellen Appinio vor! Die Echtzeit-Marktforschungsplattform revolutioniert die Art und Weise, wie Unternehmen Erkenntnisse über Verbraucherinnen und Verbraucher gewinnen und nutzen. Mit Appinio wird die Umsetzung eigener Marktforschung zum Kinderspiel und gewährleistet ein Höchstmaß an interner Validität für den Entscheidungsprozess. Appinio steht für den Nervenkitzel einer schnellen, zuverlässigen Marktforschung, die von engagierten Marktforschungsberatern und leistungsstarken interaktiven Berichten unterstützt wird.

Darum lohnt sich ein Blick auf die Dienste von Appinio:

• Schnelle Einblicke: Appinio bereitet den Weg, um innerhalb von Minuten von der Frage zur Erkenntnis zu gelangen und schnell und ohne Verzögerung datengestützte Entscheidungen zu treffen.
• Benutzerfreundliches Interface: Kein Doktortitel in der Forschung notwendig – unsere intuitive Plattform macht Marktforschung für jeden zugänglich, unabhängig von der Fachkenntnis.
• Globale Reichweite: Mit Zugang zu über 90 Ländern und mehr als 1200 Merkmalen war es noch nie so einfach, Zielgruppen zu definieren und Antworten zu erhalten.

Kostenlos registrieren

Kostenlosen Zugang zur Appinio Platform erhalten!

Or

Continue with Google Continue with Microsoft